גזר דין בתיק ת"פ 1098-10

הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות בביצוע 4 עבירות של מעשים מגונים בקטין שלא מלאו לו 14 שנים, עבירות לפי סעיף 348(א) בנסיבות המנויות בסעיף 345(א(ד) לחוק  העונשין התשל"ז - 1977.

על פי כתב האישום הנשם פגש את המתלונן - הקטין - באמצע חודש נובמבר 2009 בבית כנסת ברח' רשב"ם בירושלים הנאשם ליטף את המתלונן נישק אותו בידיו ושאל אם יוכל ללטף את גבו. הנאשם אמר למתלונן שהוא ירצה לפגוש אותו שוב. הנאשם הבטיח למתלונן להעניק לו דיסק שמע.

כעבור זמן זה פגש הנאשם שוב את המתלונן בבית הכנסת וביקש ממנו ללכת איתו לבנין סמוך. כאשר נכנסו לבנין הנאשם פתח את חגורת מכנסיו של המתלונן, הכניס ידיו למקומות המוצנעים בגופו ונישק אותו בפניו ובידיו.  ביציאה העניק הנאשם למתלונן קלטת ואמר לו שיפגוש אותו שוב.

לאחר תקופת זמן נוספת פגש הנאשם שוב את המתלונן בבית הכנסת. הנאשם והמתלונן נכנסו לבית סמוך, עלו במעלית ונכנסו לחדר, שם החל הנאשם ללטף את המתלונן מעל בגדיו, חיבק אותו,  נישק אותו בפניו והושיב אותו על איבר מינו ונדנד אותו עליו. הנאשם הזהיר את המתלונן שלא יספר על כך לאיש ונתן  לו 20 ש"ח.

ביום 3.1.10 בשעות הבוקר המוקדמות הגיע המתלונן לביתו של הנאשם ברחוב  הירמוך 15 ירושלים. הנאשם הוריד מעצמו את חולצתו וגופייתו והוריד מהמתלונן את כל בגדיו למעט גרביו. הנאשם החל לחבק את המתלונן ולנשק אותו בבטנו, ברגליו ובאיבר מינו.  בהמשך הושיב הנאשם את המתלונן על איבר מינו, נדנד אותו עליו ואמר לו "תחבק אותי" "אתה משגע אותי יותר מידי" "אני לא יכול בלעדיך"  - הנאשם השכיב את המתלונן במטה, התיישב על איבר מינו והתנדנד עליו כשהוא אומר "כיף כיף" . הנאשם העניק למתלונן סך של 20 ש"ח וסרט. יום למחרת המתלונן הגיע לבית הנאשם והנאשם נתן לו מעטפה ובה 200 ש"ח.

לבקשת ב"כ הנאשם ובהסכמת המאשימה התבקש תסקיר בעיניינו של הנאשם וכן נעשתה פניה לממונה על עבודות שירות כאשר הובהר לנאשם, באופן חד משמעי, שאין בפניה זו כדי לכבול את ידי המאשימה או בית המשפט מלפסוק עונש של מאסר בפועל.

הנאשם ידוע כבדרן ברחוב החרדי ומכונה "דוד החקיין" .

הנאשם מרבה להופיע בפני ילדים. הקלטות והסרטים שנתן הנאשם למתלונן היו קלטות וסרטים שלו. הנאשם בן כ- 40 יליד שוויץ נשוי ומתגורר עם אשתו. במסגרת הליכי המעצר הוטל על הנ' מעצר בית תוך מתן אפשרות יציאה לתפילות ולימודים בליווי מפקחים.

לפי מה שעולה מהתסקיר הנאשם ובת זוגו עוברים טיפולי פוריות. לנאשם קשיים באינטימיות נוכח משיכה  לנערות בגילאי 18 - 14. הנאשם קיבל טיפול בבעיה זו.

הנאשם שהוא בן זקונים למשפחה המונה זוג ו- 7 ילדים מתאר כי עד מות אביו שררה בבית אלימות והוא נטה לברוח לשכנים.  אביו של הנאשם שהיה ניצול שואה נפטר לפני שנים רבות ואימו לפני כ- 4.5 שנים. כל האחים נשואים.

לאור סטייתו המינית המתוארת של הנאשם (משיכה לבנות בגילאים 18 - 14) והכחשת הנאשם, שירות המבחן לא בא בהצעה טיפולית והמליץ על מאסר בתנאי עבודות שירות, לצד מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

הממונה על עבודות שירות ביקש, לצורך בחינת התאמת הנאשם  לביצוע עבודות שירות, לקבל הערכת מסוכנות מינית ועל פי החלטתו מיום 10.10.11 הופנה הנאשם למרכז להערכת מסוכנות מינית לשם קבלת חוות דעת.  המרכז להערכת מסוכנות מינית נתן חו"ד מקיפה ובסיומה נקבע כי רמת המסוכנות המינית של הנאשם היא בינונית - גבוהה. על פי חוה"ד עיסוקו של הנאשם כבדרן ילדים יוצר מצב בו נמצא הנאשם באופן תדיר בחברת ילדים וילדים מעריצים אותו. דבר זה גורם לכך שהנאשם נמצא תדיר בחברת קורבנות זמינים דבר שיש לתת עליו את הדעת במיוחד לאור העובדה שהנאשם לא רואה בכך כל בעיה וסובר כי לא נשקף ממנו סיכון.

לציין כי הנאשם הכחיש לאורך כל הדרך ומכחיש גם עתה את ביצוע המעשים המיוחסים לו. לדבריו, מדובר בהתנכלות חרדית על רקע עיסוקו כבדרן ילדים.

בעקבות הערכת מסוכנות זו ניתנה חו"ד של הממונה על עבודות שירות לפיה הנאשם אינו מתאים לביצוע עבודות שירות מהסיבות המפורטות בחו"ד הממונה על עבירות שירות מיום 9.1.12.

הנאשם מצידו המציא הערכת מסוכנות שונה לפיה, אם הנאשם יקבל טיפול תרופתי, המסוכנות המינית שלו תהיה נמוכה.

בעקבות חוו"ד זו ביקש ב"כ הנאשם שתיעשה פניה נוספת לממונה על עבודות שירות   ואולם החלטתי כי אין מקום לדחיה נוספת (לדחיות הרבות שהתבקשו על ידי שני הצדדים בתיק), ולפיכך נשמעו הטיעונים לעונש, לאחר שהנאשם המציא מספר עדים לענין העונש.   מדובר בעדים שהכירו את הנאשם ועיסוקו כבדרן לילדים וכן בני משפחה שהעידו על מסירותו של הנאשם לעיסוקו ותרומתו הייחודית לשמח ילדים ונוער בהתנדבות.

בתום שמיעת העדויות ביקשה המאשימה לגזור על הנ' עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן. ב"כ הנאשם ביקש להסתפק בעונש של עבודות שירות או של"צ, אם הממונה על עבודות שירות מסרב לקבל את הנאשם לביצוע עבודות שירות. לטענתו מדובר בעבירות שהם ברף הנמוך בתחום העבירות בהם הורשע הנאשם.

בגזירת עונשו של הנאשם ולאחר ששקלתי גם את טענות הצדדים אביא בחשבון את הנתונים הבאים:

חומרת מעשיו של הנאשם במיוחד לאור העובדה שמדובר בניצול של מעמדו כבדרן ידוע במגזר הדתי. מדובר בעבירות שנעשו בקטין פחות מגיל 14 שהעריץ את הנאשם בשל עיסוקו ונתן בו אמון שהופר על ידי הנאשם. אין ספק שהעבירות שבוצעו במתלונן עלולות להותיר בנפשו צלקות לאורך שנים רבות. יש להביא בחשבון גם את העובדה שאין מדובר במקרה בודד אלא ב- 4 מקרים שנעשו לאורך תקופת זמן כמפורט בכתב האישום. מאידך, אביא בחשבון לקולא את עברו הנקי של הנאשם, אם העובדה שהנאשם החל בטיפול תרופתי שיש בו, לפי הערכת המסוכנות מטעמו, להביא להפחתה משמעותית של מסוכנתו.  כן אביא בחשבון את העובדה שמאז תחילת הפרשה הנאשם נמצא בתנאים מגבילים שכללו מעצר ממושך ולאחר מכן מעצר בית מלא או חלקי.